Trong bối cảnh ngành ẩm thực ngày càng phát triển, việc xây dựng và bảo vệ thương hiệu là yếu tố then chốt. Tuy nhiên, câu chuyện giữa nhà hàng Chạn tại Huế và cơ sở kinh doanh Chạn Niêu tại Đà Nẵng một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo về vấn nạn “mạo danh” và cạnh tranh không lành mạnh, đặc biệt là khi cả hai đều chưa có văn bằng bảo hộ nhãn hiệu.

Từ cáo buộc của nhà sáng lập Chạn Huế

Sự việc bắt đầu khi bà Nguyễn Đông Phương – người sáng lập Chạn tại Huế – lên tiếng trên trang cá nhân về việc Chạn – đứa con tinh thần được ấp ủ nhiều năm của bà – bị đánh cắp.

Chạn tại số 1 đường Nguyễn Thái Học, TP Huế là một địa chỉ nổi tiếng với người dân Cố đô.

Theo bà Đông Phương, Chạn tại Huế chính thức ra đời năm 2019. Sau khi đã có thương hiệu và lượng khách ổn định, nhận thấy cần hoạt động bài bản hơn, Nhà hàng cơm niêu Chạn thuộc Công ty TNHH MTV Thương mại Dịch vụ và Du lịch T&P Group chính thức đăng ký địa điểm kinh doanh đầu tiên tại số 1 đường Nguyễn Thái Học (TP Huế) từ ngày 5/7/2021. Trong hơn 6 năm hoạt động, dù nhận được nhiều lời mời hợp tác, Chạn Huế đều chủ động từ chối. Tuy nhiên gần đây, tại Đà Nẵng xuất hiện 3 cơ sở kinh doanh có tên “Chạn Niêu” gây nhầm lẫn cho khách hàng của Chạn.

Bà Đông Phương dứt khoát: “Chúng tôi muốn khẳng định rõ ràng và minh bạch: Chạn chỉ hoạt động tại Huế. Chúng tôi không nhượng quyền, không mở chi nhánh, không có bất kỳ hợp tác nào tại Đà Nẵng hay bất kỳ địa phương nào khác. Chúng tôi mong muốn nhận được sự tôn trọng tính nguyên bản cũng như bản quyền thương hiệu như một nguyên tắc kinh doanh bất di bất dịch”.

Bài viết của bà Đông Phương đã ngay lập tức thu hút sự quan tâm của khách hàng và cộng đồng kinh doanh F&B và thực khách, đặc biệt tại khu vực miền Trung.

Trước phản ứng của dư luận và khách hàng, Chạn Niêu Đà Nẵng đã đưa ra lời giải thích: “Chúng tôi nhận thấy có sự nhầm lẫn của khách hàng và đối tác giữa hai tên gọi Chạn Niêu và Chạn. Sự trùng lặp về mặt ngôn từ đã vô tình dẫn đến những hiểu lầm không đáng có trong quá trình nhận diện thương hiệu”.

Về phía mình, bà Đông Phương – nhà sáng lập Chạn tại Huế – lại cho rằng đây là hành vi cố tình lừa dối: “Chạn Niêu đã sử dụng logo, truyền thông và có những lúc còn lấy cả hình ảnh món ăn của Chạn Huế để quảng cáo. Khi khách hàng hỏi liệu Chạn Đà Nẵng có liên quan đến Chạn Huế, Fanpage Chạn Niêu đã xác nhận như “một phần” của Chạn Huế, cho thấy dấu hiệu lừa dối khách hàng một cách có chủ đích”.

Hậu quả đến từ sự chần chừ

Theo đại diện của Chạn Huế, năm 2023, đơn vị mới bắt đầu tra cứu để làm hồ sơ đăng ký bảo hộ tài sản trí tuệ. Tại thời điểm này, Chạn phát hiện mình không phải nơi duy nhất dùng tên “Chạn” để kinh doanh theo mã ngành 43. Một thương hiệu khác là Chạn Bếp (tỉnh Ninh Thuận cũ) đã được cấp văn bằng bảo hộ nhãn hiệu từ năm 2021. Dù hiện tại Chạn Bếp đã không còn kinh doanh nhưng hiệu lực văn bằng bảo hộ vẫn còn.

Cùng năm 2023, Chạn lại phát hiện Đà Nẵng xuất hiện cơ sở kinh doanh quy mô nhỏ với tên gọi Bếp Nhà Chạn (nay là Chạn Niêu), sở hữu bộ nhận diện thương hiệu gần như sao chép của mình. Thay vì ngay lập tức thực hiện các hành động quyết liệt để bảo vệ thương hiệu, Chạn tại Huế chỉ nhắc nhở nhẹ nhàng. Đồng thời, Chạn tại Huế cũng chần chừ việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu.

Cụ thể, tháng 10/2024, lần đầu tiên Chạn Huế mới đăng ký quyền sở hữu trí tuệ và được chấp nhận đơn hợp lệ về mặt hình thức vào tháng 4/2025. Tuy nhiên, nhãn hiệu đăng ký lại không phải bộ nhận diện thương hiệu mà Chạn Huế đang sở hữu và kinh doanh. Vì vậy, chỉ mới gần đây, Chạn Huế mới làm lại đơn để nộp cho Cục Sở hữu trí tuệ.

Trong khi đó, Chạn Niêu dù mới “phất lên” gần đây nhưng đã “nhanh chân” nộp đơn đăng ký sở hữu trí tuệ từ tháng 10/2025.

Logo của Chạn Đà Nẵng có sự thay đổi theo thời gian nhưng vẫn có nhận diện logo tương tự Chạn tại Huế. Ảnh: L.N.M.T.

“Cả 2 đều mới nộp hồ sơ và chưa có quyết định cấp văn bằng bảo hộ nên đều chưa độc quyền. Trong trường hợp này ai nộp trước sẽ có ngày ưu tiên, nếu đủ điều kiện bảo hộ thì mới được cấp văn bằng bảo hộ”, bà Nguyễn Thị Thúy, Phụ trách VPĐD Cục Sở hữu trí tuệ tại Miền Trung – Tây Nguyên, nói.

Như vậy hiện tại, đơn của cả 2 đều mới chỉ dừng lại ở mức được tiếp nhận và vẫn đang trong quá trình giải quyết tại Cục Sở hữu Trí tuệ. Để được cấp văn bằng là cả quá trình cơ quan chức năng thẩm định, ngày ưu tiên chỉ có giá trị xem xét, không phải là quyết định cuối cùng.

Nguồn: sohuutritue.net.vn

Từ dấu vết trên mạng xã hội đến hiện trường sản xuất

Thực hiện kế hoạch tăng cường đấu tranh chống hàng giả và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trên môi trường thương mại điện tử, Đội QLTT số 1 (Cục QLTT TP. Hà Nội) đã đưa vào tầm ngắm các hoạt động quảng bá nước giặt nhãn hiệu Power Clean trên Facebook và website. Qua rà soát, lực lượng chức năng phát hiện sản phẩm này sử dụng hình ảnh “vết loang” – một dấu hiệu nhận diện đặc trưng đã được bảo hộ độc quyền bởi Tập đoàn Unilever.

Để có cơ sở xử lý chính xác, Đội QLTT số 1 đã phối hợp chặt chẽ với chủ thể quyền và Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ để giám định sản phẩm. Ngay sau khi có kết luận khẳng định hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, một chiến dịch kiểm tra đồng loạt từ khâu bán lẻ đến tận xưởng sản xuất đã được triển khai.

Tại điểm bán lẻ thuộc hộ kinh doanh Trần Thị Hạnh (phố Pháo Đài Láng, Đống Đa), lực lượng chức năng thu giữ 144 túi nước giặt vi phạm. Tuy nhiên, không dừng lại ở đó, các trinh sát thị trường đã nhanh chóng lần theo dấu vết nguồn hàng, xác định “mắt xích” chính nằm tại Công ty Cổ phần sản xuất công nghệ cao Soon Teak Đông Nam Á, có trụ sở tại Khu đô thị Sunny Garden City (huyện Quốc Oai).

Ảnh minh họa

Quá trình đấu tranh và xác minh nghiệp vụ cho thấy quy mô sai phạm của Công ty Soon Teak Đông Nam Á là nghiêm trọng. Doanh nghiệp này không chỉ trực tiếp sản xuất mà còn đặt gia công số lượng lớn nước giặt mang nhãn hiệu xâm phạm quyền. Kết quả thẩm tra xác nhận tổng cộng 18.803 túi nước giặt đã được đưa vào lưu thông, trong đó phần lớn (18.728 túi) đã được bán ra thị trường thông qua các kênh trực tuyến, thu lợi bất chính gần 790 triệu đồng.

Bên cạnh hành vi xâm phạm nhãn hiệu, doanh nghiệp này còn lợi dụng kẽ hở của thương mại điện tử để quảng bá hàng hóa vi phạm, đồng thời lờ đi các quy định bắt buộc về việc minh bạch thông tin chủ sở hữu trên website thương mại điện tử, gây khó khăn cho công tác quản lý của cơ quan chức năng.

Quyết liệt xử lý và thu hồi lợi nhuận bất hợp pháp

Căn cứ vào mức độ vi phạm, cơ quan chức năng đã đưa ra những hình phạt nghiêm khắc để răn đe. Trong khi hộ kinh doanh bán lẻ bị xử phạt 25 triệu đồng và buộc tiêu hủy hàng hóa, thì Công ty Soon Teak Đông Nam Á đang đối mặt với mức phạt và truy thu lớn. Đội QLTT số 1 đã hoàn tất hồ sơ, đề xuất UBND Thành phố Hà Nội ra quyết định xử phạt hành chính và buộc doanh nghiệp nộp lại toàn bộ số lợi bất hợp pháp với tổng số tiền lên đến hơn 1 tỷ đồng.

Vụ việc là hồi chuông cảnh báo cho các doanh nghiệp đang có ý định “mượn” danh tiếng của các nhãn hàng lớn để trục lợi. Đồng thời, đây cũng là minh chứng cho sự hiệu quả của lực lượng QLTT Hà Nội trong việc ứng dụng công nghệ, theo dõi sát sao thị trường số để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng và các doanh nghiệp làm ăn chân chính.

Hiện tại, lực lượng chức năng vẫn đang tiếp tục mở rộng điều tra, củng cố tài liệu để xử lý dứt điểm các bên liên quan theo đúng quy định của pháp luật.

Hương Mi
Nguồn: sohuutritue.net.vn

Cụ thể, vào ngày 9/12 vừa qua, Đoàn kiểm tra liên ngành 389 xã An Khánh, TP Hà Nội gồm Đội Quản lý thị trường số 24, Công an xã An Khánh và Phòng Kinh tế xã An Khánh đã tiến hành kiểm tra hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty cổ phần dệt kim Phú Cường Thịnh tại địa chỉ số 20, ngõ 204 thôn Chùa Tổng, xã An Khánh, TP Hà Nội. Công ty do bà N.T.H làm Giám đốc.

Tại thời điểm kiểm tra, bà H đi công tác ngoài tỉnh và không có mặt làm việc. Vì vậy, ông N.P.H, chồng bà H, là người trực tiếp quản lý, điều hành hoạt động sản xuất, kinh doanh của công ty, đã đại diện làm việc với đoàn.

Ông N.P.H xuất trình Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0109804xxx, đăng ký lần đầu ngày 04/11/2021 do Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội cấp. Theo giấy đăng ký, trụ sở chính của công ty đặt tại số 07, ngõ 202 thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, nay là xã An Khánh, TP Hà Nội.

Tuy nhiên, tại thời điểm kiểm tra, đại diện doanh nghiệp chưa xuất trình được Giấy đăng ký địa điểm kinh doanh của Công ty cổ phần dệt kim Phú Cường Thịnh tại địa chỉ số 20, ngõ 204 thôn Chùa Tổng, xã An Khánh. Đây cũng là địa điểm đang diễn ra hoạt động sản xuất thực tế.

Qua kiểm tra, đoàn công tác phát hiện tại cơ sở có số lượng lớn bít tất đang trong quá trình sản xuất, mang dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu “PUMA”, “TOMMY HILFIGER” và “YONEX”. Đoàn kiểm tra đã báo cáo lãnh đạo và tiến hành tạm giữ, niêm phong toàn bộ hàng hóa, máy móc và tem mác liên quan để xác minh, làm rõ.

Cụ thể, số hàng hóa bị tạm giữ gồm 4.250 đôi bít tất mang nhãn hiệu hình và chữ “PUMA”, 4.500 đôi bít tất mang nhãn hiệu hình và chữ “TOMMY HILFIGER”, 4.250 đôi bít tất mang nhãn hiệu hình và chữ “YONEX”.

Đồng thời, cơ sở còn bày bán số lượng lớn hàng hóa do mua trôi nổi trên thị trường gồm: 500 chiếc quần lót nam “LACOSTE”; 13.000 chiếc quần lót nam “adidas”; 3.000 chiếc quần lót nam “OWEN”. Tổng giá trị hàng hóa vi phạm là 105 triệu đồng.

Ngoài ra, lực lượng chức năng còn tạm giữ nguyên liệu và phương tiện phục vụ sản xuất gồm 1 bộ máy dệt kim tròn dùng để dệt tất chân, model TK-620XL, cùng 2.000 tem nhãn “YONEX”, 4.400 tem nhãn “TOMMY HILFIGER”

Hiện Đội Quản lý thị trường số 24 đang tiếp tục phối hợp với các đơn vị liên quan, đồng thời liên hệ đại diện các chủ thể quyền để giám định, xác định hàng thật – giả. Vụ việc đang được các cơ quan chức năng tiếp tục xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.