Xem xét các Bước phát triển và Xu hướng tại Tòa án Bằng sáng chế Thống nhất (UPC) năm 2025

“UPC đã diễn giải phán quyết BSH v. Electrolux như một cơ sở hỗ trợ thẩm quyền của mình trong việc ban hành các lệnh cấm xuyên biên giới, bao gồm cả các quốc gia không tham gia UPC.”

Năm 2025 ghi dấu một năm với những quyết định quan trọng từ Tòa án Bằng sáng chế Thống nhất (UPC), từ các Nhánh địa phương (LD), Nhánh trung tâm (CD) cho đến Tòa phúc thẩm (CoA). Thẩm quyền xét xử và các quy định pháp lý về tính hiệu lực cũng như vi phạm bằng sáng chế đã trở thành tâm điểm khi các quyết định phúc thẩm dần được công bố. Các quyết định liên quan đến việc thi hành án cũng cung cấp những chỉ dấu hữu ích cho tương lai.

Kết quả Tổng thể

Sau 2,5 năm hoạt động, các số liệu thống kê bắt đầu trở nên có ý nghĩa hơn. Dựa trên dữ liệu do UPC công bố kể từ khi bắt đầu hoạt động vào ngày 1 tháng 6 năm 2023:

• Hơn 50% vụ kiện vi phạm dẫn đến kết quả bằng sáng chế được tuyên có hiệu lực và bị vi phạm. Khoảng 25% được xác định là không vi phạm và 25% bị tuyên vô hiệu.
• Đối với các vụ kiện chỉ yêu cầu hủy bỏ (revocation-only), 36% bằng sáng chế liên quan đã bị hủy bỏ.
• Gần 65% đơn yêu cầu lệnh cấm tạm thời (preliminary injunction) đã được chấp thuận ở cấp sơ thẩm.
• Hơn 50% khiếu nại vi phạm và hơn 35% khiếu nại hủy bỏ đã đạt được thỏa thuận hòa giải trước khi có quyết định sơ thẩm.

“Cánh tay dài” của UPC

Phán quyết vào tháng 2 năm 2025 của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU) trong vụ BSH v. Electrolux đã xác nhận rằng một tòa án tại EU có thể chấp nhận thẩm quyền đối với khiếu nại vi phạm bằng sáng chế nước ngoài dựa trên nơi cư trú của bị đơn, ngay cả khi các biện pháp bào chữa về tính vô hiệu được đưa ra.

UPC đã diễn giải phán quyết này như một sự ủng hộ cho thẩm quyền ban hành các lệnh cấm xuyên biên giới, bao gồm cả các quốc gia không tham gia UPC như Vương quốc Anh và Tây Ban Nha. Điều này tạo cơ hội cho các chủ sở hữu bằng sáng chế tìm kiếm sự cứu trợ trên toàn châu Âu bằng cách nhắm vào các bị đơn cư trú trong lãnh thổ UPC.

Tính có thể cấp bằng (Substantive Patentability)

Hai quyết định của Tòa phúc thẩm (CoA) công bố vào ngày 25 tháng 11 năm 2025 đã làm rõ cách tiếp cận của UPC đối với “bước sáng tạo” (inventive step) và “tính đầy đủ của bản mô tả” (insufficiency of disclosure).

Về bước sáng tạo, CoA tập trung vào việc liệu một người có kỹ năng trung bình (skilled person) có đi đến giải pháp được yêu cầu với một “kỳ vọng thành công hợp lý” hay không. Về tính đầy đủ, tòa giữ quan điểm rằng chỉ cần bản mô tả cho phép người có kỹ năng tái tạo lại đối tượng được yêu cầu mà không gặp gánh nặng quá mức là đủ, không nhất thiết phải cho phép mọi biến thể có thể hình dung được.

Thi hành án (Enforcement)

Các lệnh của UPC được thi hành chủ yếu thông qua hình thức phạt tiền nếu không tuân thủ. Tòa phúc thẩm gần đây đã làm rõ trong vụ Kodak v. Fujifilm rằng để thi hành một khoản phạt, một “lệnh phạt” (penalty order) cụ thể phải được ban hành. Điều này thiết lập một quy trình hai giai đoạn rõ ràng: trước tiên là lấy lệnh phạt, sau đó nếu vẫn không tuân thủ mới bắt đầu các thủ tục thi hành án dựa trên lệnh đó.

Tăng phí Tòa án

Cuối cùng, một “món quà” của mùa lễ: kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, lệ phí tòa án tại UPC sẽ tăng — trung bình là 33% trong hầu hết các trường hợp, và có thể cao hơn. Mặc dù việc tăng phí không gây ngạc nhiên vì UPC hoạt động theo cơ chế tự chủ tài chính, nhưng đây là điều các bên cần cân nhắc kỹ trong năm mới.