Làn sóng tranh chấp bản quyền bao trùm K-pop
Một năm sau cuộc đụng độ giữa NewJeans và ILLIT, những tranh cãi xoay quanh bản quyền trong ngành K-pop vẫn chưa hạ nhiệt. Dù phán quyết gần đây của tòa án Seoul đứng về phía ADOR đã khiến các thành viên NewJeans quay trở lại công ty quản lý từng rạn nứt quan hệ, một kết luận quan trọng trong bản án lại mang ý nghĩa riêng, đó là tòa xác định ILLIT, dù có một số điểm tương đồng nhất định, nhưng không sao chép NewJeans.
Kết luận này chạm đúng vào trọng tâm của một trong những điểm gây tranh cãi gay gắt nhất trong cuộc xung đột đình đám năm ngoái giữa ADOR và cựu CEO Min Hee-jin, xoay quanh câu hỏi liệu ILLIT có sao chép tổng thể концеп, hình ảnh và vũ đạo của NewJeans hay không.
Và cuộc tranh luận mà vụ việc khơi lên vẫn tiếp tục lan rộng trong toàn ngành, nơi ranh giới giữa cảm hứng, bắt chước và xâm phạm bản quyền vẫn còn mơ hồ.
Nhóm nhạc nữ NewJeans tại Inspire Arena ở Incheon
Cáo buộc sao chép, chuyện không hiếm
Trong buổi họp báo gây chấn động vào tháng 4 năm ngoái, Min Hee-jin cáo buộc nhóm nhạc nữ ILLIT của HYBE đã sao chép NewJeans về mặt thẩm mỹ, концеп, cách quảng bá và vũ đạo.
“Vì sao các anh lại dùng vũ đạo của chúng tôi?”, Min đặt câu hỏi. “Tôi đã hỏi họ nhưng không nhận được câu trả lời. Các biên đạo của chúng tôi rất phẫn nộ. Chúng tôi không thể không lên tiếng. Họ còn đang làm hại cả ILLIT nữa.”
Nhiều biên đạo cũng lên tiếng, trong đó có giám đốc biểu diễn của NewJeans là Kim Eun-ju, người cho rằng ca khúc mới của ILLIT hồi tháng 5 chỉ đơn giản là “sao chép và dán lại”.
Những cáo buộc của Min dẫn đến hàng loạt hành động pháp lý, bao gồm vụ kiện phỉ báng và cản trở hoạt động kinh doanh do công ty quản lý của ILLIT là Belift Lab đệ trình, cùng một cuộc chiến pháp lý riêng liên quan đến hiệu lực hợp đồng độc quyền giữa các thành viên NewJeans và ADOR, vụ việc này gần đây đã kết thúc với phần thắng nghiêng về phía công ty quản lý.
Trong phán quyết mới nhất, tòa án kết luận rằng “dù có một số điểm tương đồng trong ý tưởng концеп và các bộ ảnh, nhưng những yếu tố này không đủ để xác định rằng [ILLIT] đã sao chép концеп của [NewJeans], và cũng không có thêm bằng chứng nào để ủng hộ cáo buộc đó”.
Tuy nhiên, các cuộc “fan war” vẫn tiếp diễn trên mạng. Đoạn video ghi lại màn trình diễn ca khúc “jellyous” gần đây của ILLIT tại Music Bank Global Festival hôm thứ Bảy đã lan truyền mạnh trên mạng xã hội, khiến một số người hâm mộ NewJeans tiếp tục cáo buộc nhóm này vay mượn quá nhiều từ NewJeans, viện dẫn bản phối mang hơi hướng retro cùng trang phục sặc sỡ, màu sắc rực rỡ. Ngược lại, những người bênh vực ILLIT cho rằng màn trình diễn này không có sự tương đồng thực chất nào với концеп của NewJeans, đồng thời nhấn mạnh rằng cả âm thanh lẫn phong cách hình ảnh đó chưa bao giờ là độc quyền của NewJeans, một màn tranh luận quen thuộc đã lặp lại nhiều lần suốt thời gian qua.
Những tranh chấp như vậy vốn không xa lạ trong K-pop, một thể loại âm nhạc được định hình bởi sự pha trộn ảnh hưởng và chu kỳ sản xuất nhanh, thường được ví như mô hình sản xuất dây chuyền.
Nhóm nhạc nữ thế hệ đầu Fin.K.L từng đối mặt với cáo buộc đạo nhái về mặt hình ảnh, bị cho là giống với nhóm nhạc nữ Nhật Bản Morning Musume, dù nhiều ý kiến cho rằng đây chỉ là sự phản ánh xu hướng thời trang phổ biến lúc bấy giờ.
Gần đây hơn, năm 2021, JYP Entertainment đã phải lên tiếng xin lỗi sau khi một thành viên Twice xuất hiện trong trang phục mang hơi hướng truyền thống, bị người hâm mộ cho là giống với các thiết kế trang phục lấy cảm hứng từ hanbok của Blackpink.
Năm 2022, nhóm nhạc nữ NMIXX bị cáo buộc sao chép thế giới quan mang chủ đề hải tặc của nhóm nhạc nam Ateez, do cùng sử dụng các hình ảnh xoay quanh hành trình và phiêu lưu.
Tuy nhiên, những vụ việc như vậy hiếm khi đi đến kết luận rõ ràng, trừ khi các công ty chủ quản nhượng bộ trước làn sóng phản ứng trên mạng. Theo luật bản quyền, các ý tưởng mang tính khái quát, chẳng hạn như phong cách thời trang hay chủ đề thẩm mỹ, thường được xem là ý tưởng chứ không phải là biểu đạt được bảo hộ. Chỉ những sản phẩm sáng tạo cụ thể như âm nhạc, ca từ hay bìa album mới đủ điều kiện được bảo vệ.
Nhóm nhạc nữ ILLIT
Bản quyền vũ đạo vẫn bỏ ngỏ
Trong khi đó, vũ đạo, một trong những điểm gây tranh cãi lớn nhất trong mâu thuẫn giữa ADOR và Min Hee-jin, lại không được đề cập trực tiếp trong phán quyết mới nhất, vốn chỉ tập trung vào tổng thể hình ảnh và концеп. Dù vậy, các biên đạo từng lên tiếng từ năm ngoái vẫn tiếp tục thúc đẩy việc công nhận mạnh mẽ hơn quyền sáng tạo của họ.
Cuối tháng 4 năm ngoái, Hiệp hội Bản quyền Biên đạo Hàn Quốc (KCCA) được thành lập, với biên đạo nổi tiếng Lia Kim, nhà sáng lập 1Million Dance Studio, giữ vai trò chủ tịch đầu tiên.
Những yêu cầu của hiệp hội bao gồm việc bắt buộc ghi danh biên đạo cho các màn trình diễn K-pop, tương tự như cách ghi tên nhạc sĩ và người viết lời, cùng với việc công nhận rõ ràng hơn quyền sở hữu tác phẩm của biên đạo.
“Hướng đi lý tưởng nhất là xây dựng một hệ thống phân chia lợi nhuận từ vũ đạo tương tự như cơ chế tiền bản quyền của các ca khúc, chẳng hạn trong các trường hợp khai thác thương mại thứ cấp”, bà Kim Min-ja, giám đốc KCCA, cho biết.
“Việc kiếm doanh thu từ các trào lưu vũ đạo lan truyền vẫn còn là mục tiêu xa. Trước mắt, ưu tiên là đảm bảo thù lao công bằng.”
Tháng 9 năm ngoái, nghị sĩ Jin Jong-oh thuộc đảng Quyền lực Nhân dân đã đề xuất một dự luật nhằm đưa vũ đạo vào danh mục tác phẩm được bảo hộ rõ ràng theo Luật Bản quyền, hiện dự luật này vẫn đang chờ xem xét tại ủy ban của Quốc hội.
Dù trên lý thuyết, vũ đạo đã được bảo vệ theo luật hiện hành, các biên đạo hiếm khi được ghi danh hoặc giữ quyền tác giả, khiến sửa đổi này mang ý nghĩa biểu tượng nhiều hơn.
Tuy vậy, đề xuất cũng vấp phải phản đối. Tháng 2, các tổ chức trong ngành âm nhạc, bao gồm Liên đoàn Quản lý Hàn Quốc (KMF), cảnh báo rằng việc trao quyền độc quyền đối với vũ đạo “có thể khiến các nhà sản xuất e ngại sử dụng các màn trình diễn vũ đạo, từ đó làm giảm lợi ích tổng thể của chính các biên đạo trong ngành”.
Luật pháp, nhận thức và fandom va chạm
Những câu hỏi về quyền sở hữu trí tuệ không chỉ giới hạn trong mối quan hệ giữa công ty và nghệ sĩ, mà còn lan sang văn hóa fandom, nơi các tranh chấp thường bùng nổ trước cả khi có đánh giá pháp lý.
Một ví dụ gần đây liên quan đến nhóm nhạc nam The Boyz và nhóm nhạc nữ QWER, khi hai công ty quản lý tranh cãi về sự tương đồng trong thiết kế light stick chính thức, biểu tượng cốt lõi của bản sắc fandom.
“Môi trường K-pop chịu sự giám sát và chú ý rất lớn từ công chúng, điều này khiến những xung đột như vậy đặc biệt gây tổn hại”, một nguồn tin trong ngành âm nhạc, yêu cầu giấu tên, nhận định.
Tuy nhiên, việc đặt ra các tiêu chí chung là rất khó, bởi “dù các vụ bê bối đạo nhái trông có vẻ giống nhau, nhưng mỗi trường hợp về bản chất lại hoàn toàn khác”.
Công ty quản lý của The Boyz là One Hundred Label cho biết đã yêu cầu thay đổi thiết kế sau khi phát hiện điểm tương đồng và ám chỉ khả năng khởi kiện hồi tháng 9. Đến tháng 12, người phát ngôn của công ty cho hay họ vẫn đang trao đổi với các chuyên gia pháp lý để cân nhắc phương án phản ứng.
Phía công ty của QWER lập tức phản hồi, khẳng định các cuộc tư vấn pháp lý cho thấy không có hành vi vi phạm bản quyền.
KMF sau đó đã đứng ra hòa giải, lưu ý rằng các tranh chấp về quyền sở hữu rất khó phân xử, bởi ranh giới giữa tham chiếu và đạo nhái thường mang tính chủ quan và khó xác định.
“Tranh chấp xoay quanh chiếc light stick này có thể được xem là ví dụ cho những xung đột ngày càng bộc lộ rõ nét hơn khi ngành công nghiệp trở nên tinh vi hơn”, KMF nhận định. “Để làn sóng Hallyu phát triển bền vững trong tương lai, tất cả các bên liên quan cần có cách tiếp cận có trách nhiệm và cùng nhau hoàn thiện hệ thống, thiết lập một trật tự công bằng”.
Nguồn: sohuutritue.net.vn